Mon dictionnaire Larousse la traduit ainsi : " à l'exception de " et j'ai vu par ailleurs : " à la réserve de, en dehors de, excepté, hormis, hors, sauf " ce qui ne fait que confirmer mon dictionnaire référent. Dès lors aucune ambiguïté pour traduire la pensée de Churchill quand ce dernier a déclaré " la démocratie est le pire des systèmes politiques à l'exclusion de tous les autres. ", autrement dit " le pire des régimes si l'on excepte tous les autres " et j'applaudis la boutade du Premier ministre anglais, car c'est bien d'une boutade qu'il s'agit.
Mais que penser de l'article 1er du Code de déontologie des députés (version mise à jour en juillet 2016) : Les députés doivent agir dans le seul intérêt de la Nation et des citoyens qu’ils représentent, à l’exclusion de toute satisfaction d’un intérêt privé ou de l’obtention d’un bénéfice financier ou matériel pour eux-mêmes ou leurs proches. Si je remplace " à l'exclusion de " par " à l'exception de " est-ce que, comme moi, vous ne comprenez pas le contraire de ce qui semble vouloir être dit ? Encore que... on s'interroge,.. Mais faut-il vraiment s'interroger ? On se fiche tellement et ouvertement du Peuple que le pire est à craindre ! Car finalement la lecture est simple : " Les députés doivent agir dans le seul intérêt de la Nation hormis tout intérêt privé pour eux-mêmes ou leurs proches. " Alors là, boutade ou pas ?
On est d'accord ? ... et Cahuzac, dans tout çà ? Innocent, le bonhomme !
Toute plaisanterie mise à part on ne peut pas en rester là ! Toutefois, comme en application de l'article 8 du même Code (on ne change pas une équipe qui gagne !) le déontologue ne peut être saisi que par un député, un fonctionnaire de l'Assemblée nationale ou un collaborateur parlementaire, je vais devoir, une fois encore, saisir directement le Président de l'Assemblée en le priant de m'excuser d'être aussi envahissant ! Quelle vie !
