LIBERTE d'EXPRESSION

Automobilistes, retraités, contribuables, etc.

Modérateur: Guardian

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 02 Avr 2014 14:15

coriolan a écrit:LIBERTE D'EXPRESSION SUR FACEBOOK.

Un échange de points de vues correctement exprimés entre trois internautes courtois, a été supprimé ! On se demande au nom de quel intérêt supérieur et j'en prends pour juges ceux qui savent, ici, trouver un espace d'absolue liberté.

Les trois intervenants ont pour nom : Gérard, Garry et Claude (moi).

J'ai pu reconstituer presque l'ensemble des propos échangés grâce aux avis diffusés par Facebook m'informant qu'une réponse était intervenue dans le fil du discours. Malheureusement les miens ne bénéficiant pas de cette heureuse information (puisque je suis censé savoir que j'ai participé) je n'ai pas pu retrouver intégralement les échanges puisqu'il en manque un des miens. Dommage

Voici cependant l'essentiel de ce qui a été sauvé :

"Le 28 mars 2014 Gérard a mis sur Facebook un encart qui disait, de mémoire : Soyez CONTRE le vote des étrangers. Partagez cet avis et faites-le savoir.

Le 28 mars, Claude a écrit : CONTRE, absolument contre !

Le 28 mars, Garry a écrit : Contre Quoi???? Contre le vote des étrangers, ou contre l'avis de ton ami? Et quel vote???? Et c'est quoi être étranger? - quelqu'un qui paye les taxes d'habitation et foncières, retape sa maison en embauchant de la main d'oeuvre française et dépense son argent dans les commerces de proximité?????? Sarko était français, Balladur.........?

Le 28 mars Claude a répondu mais son texte a disparu.

Le 28 mars, Gérard a écrit : Claude et moi savons très bien de qui on parle. Rassurez-vous, vous n'êtes pas concerné.

Le 28 mars, Garry a écrit : donc, un petit air de mystère se promène........et bien sûr je suis concerné car j'aime savoir, et comprendre, ce que penses mes 'amis' de moi et d'autres choses: j'aime la transparence, l'honnêteté.

Le 28 mars Claude a écrit : (de mémoire) Pas de problème entre nous Garry. Pour moi l’étranger qui vit en France et peut retourner à tout instant dans son pays, n’a aucun droit de vote qui risque d’engager mon avenir. C’est aussi simple que cela ; ça équivaudrait à un aller-retour en me laissant pour tout héritage un caca sur mon paillasson. JE LE REFUSE !

Le 29 mars, Garry a écrit : « C'est bien triste de ta part; il faudrait peut-être signaler ton opinion aux 350 000 français installés au RU- bien plus que les 150 000 britanniques en France! Pour ma part j'ai toujours la nationalité britannique ainsi que la nationalité française; ma mère était belge, sa mère française, mon père est né en Irlande et je me suis marié avec ma femme au Pays de Galles; je suis donc européen avec l’esprit ouvert et tolérant et farouchement contre toute idée de xénophobie et de racisme, quant à toi..................? »

Le 29 mars, Gérard a écrit : « Garry n'a pas compris le sens de nos propos. Xénophobie et racisme n'ont rien à voir avec un droit de vote, Je le cite. S'il est venu en France c'est qu'il y trouvait un avantage quel qu'il soit et il a eu raison, je suis moi même dans l'envie de faire la même chose dans un autre pays. Cela ne lui donne pas le droit de décider pour nous comme ça ne nous donne pas le droit de décider dans un autre pays »

Le 29 mars 2014, Garry a écrit : « Tu/vous avez raison,je n'ai peut-être pas compris tout le sens de vos propos mais je suis farouchement intolérant envers votre raisonnement car être contre un habitant qui s'intègre dans sa commune qui veut voter pour ses dirigeants ressort de la xénophobie (le refus de l'autre). Pour Gerard, je suis venu en France simplement pour m'assurer que mes 3 enfants seraient bilingue, auraient la double nationalité et en conséquent ne seraient pas à l'origine d'une guerre à travers l'intolérance de l'autre par chauvinisme, xénophobie....... En Deux-Sèvres il y a 74 candidats 'européens' pour les municipales, des britanniques, des allemands, une suédoise, des hollandais... ..............et moi je trouve cela bien. Nous vivons ensemble et nous travaillons pour le bien de notre commune européenne. Mon grand père anglais a participé à la bataille de la Marne en 1914 et s'est fait blessé à Ypres, mon père à fait le jour J et s'est marié avec une belge et c'est comme ça qu'on construit l'avenir de l'Europe et non en refusant le vote aux municipales à certains résidents. La loi française est claire 'tout résident ressortissant d'un pays membre de la CE qui habite plus de 6 mois dans une commune a le droit de voter pour le CM. On verra demain si les électeurs de ma commune voteront pour moi et/ou pour les deux autres ressortissants et en conséquence si vos opinions sont partagés par d'autres de vos compatriotes ou non. Je serai donc rassuré ou déçu............... »
"

On trouvera la suite sur le mur de Claude ANDRE, sur facebook.

PS- Au fait Garry, les élections étant passées, rassuré ou déçu ?
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 12 Mai 2014 15:05

Le Figaro dans son numéro du 12 mai, à l'occasion des cérémonies contre l'esclavage, titre : " Marseillaise : Taubira revendique de ne pas participer «au karaoké d'estrade» " et justifie que le Garde des Sceaux a refusé de s'associer à l'envolée collective de la Marseille au motif qu'elle ne sait pas chanter. Plus méchante langue, Geoffroy Boulard publiait, lui, sur Tweeter : "Christiane Taubira ne chante pas la Marseillaise sous prétexte "qu'elle n'en connaît pas les paroles". Démission ! " Geoffroy Boulard est conseiller national UMP et élu du XVIIe arrondissement de Paris.

Selon ma bonne habitude, j'ai immédiatement réagi sur le forum du Figaro ; le journal donnera-t-il suite ?

Affaire à suivre !

Elle a peur de détonner en chantant faux ? Que n'a-elle peur de détonner en montant sur l'estrade ?

Rappel de l'art 2 de la Constitution :

« - La langue de la République est le français.
- L'emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
- L'hymne national est la "Marseillaise".
- La devise de la République est "Liberté, Egalité, Fraternité".
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. »

Une seule de ces caractéristiques bafouée foule au pied les quatre autres !

Il faut renvoyer dans sa Guyane natale cette indépendantiste francophobe.
"
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 13 Mai 2014 12:06

Le Figaro a publié ma réponse : j'ai gagné mon pari avec ma chère et tendre !
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 18 Avr 2016 11:47

Finkielkraut à Nuit debout : le « facho » n’est pas celui qu’on croit

Nuit debout n’est-il qu’un mouvement citoyen, rassemblant des jeunes et des moins jeunes qui veulent changer le monde et la politique ? Rien de moins sûr, si l’on en juge par l’accueil réservé samedi soir à Alain Finkielkraut, place de la République.

Le philosophe, en intellectuel rigoureux et sincère, croit sans doute aux vertus du dialogue : la confrontation d’idées permet de mieux se comprendre, voire d’approfondir sa propre pensée. Encore faut-il que les deux parties jouent le jeu avec un minimum de tolérance et d’honnêteté. On ne peut dialoguer avec qui refuse le dialogue. On l’a bien vu le 16 avril. À peine est-il reconnu qu’Alain Finkielkraut, accompagné de son épouse, est chahuté, conspué et doit être exfiltré. La discussion se réduit à des insultes : « Casse-toi ! », « Facho ! », entend-on d’un côté, tandis que le philosophe, exaspéré, traite une militante de « Pauvre conne ! ». Ses derniers mots : « Je me fais insulter, je peux quand même répondre, non ? Je suis un être humain. » Non, Monsieur Finkielkraut, pour vos insulteurs, vous n’êtes pas « un être humain » : vous êtes un « facho ». Tout est dit !

Mais que diable allait-il faire dans cette galère ? Curiosité naïve ? Probable. Un brin de provocation ? Pas impossible. Car il le savait bien : si l’on trouve place de la République des utopistes sincères, voire sympathiques, qui remettent en cause la vieille politique et rêvent d’un monde plus juste, on y côtoie aussi tout ce que l’extrême gauche compte de groupuscules gauchistes ou anarchistes. Qu’il l’ait ou non cherché, cet événement a rappelé qu’une démocratie d’exclusion n’est plus une démocratie : c’est peut-être une démocratie populaire, avec toutes ses connotations historiques, ce n’est en rien une démocratie républicaine, où devrait régner la liberté d’opinion et d’expression. Que signifie une liberté qui n’est pas aussi la liberté d’être contre ?

Cet ostracisme ne sévit pas seulement place de la République. Tous ceux qui refusent le dialogue au nom du combat contre la vérité de l’autre portent en eux les germes du fanatisme et du totalitarisme. Ce n’est pas le sang de la liberté qui coule dans leurs veines, mais celui du goulag. Les véritables « fachos » sont ceux qui pratiquent l’amalgame pour étouffer la liberté d’autrui, pour le faire taire : ce sont des terroristes intellectuels. Quand on lit un tweet des Jeunes communistes se félicitant d’avoir « tej » (jeté) Finkielkraut, on en vient à se demander si tous ont tourné la page du stalinisme.

Jean-Michel Leost, sur Boulevard Voltaire le 18 avril 2016

Publié sur Facebook avec la précision suivante : "J'espère que Jérôme Lambert, mon député socialiste, en prendra de la graine lui qui a eu le "courage" de me mettre dans ses indésirables pour ne pas avoir à me répondre ! Remarquez, être dans les 'indésirables' d'un socialiste, c'est déjà respirer de l'air pur en attendant le coup de balai. Du vent...
"
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 30 Avr 2016 11:38

Dans ma BaL ce matin :

à lire posément mais... à lire. C'est édifiant !

La Lettre Santé Nature Innovation en voie de perdition ! JM Dupuis s'en explique :

Chère lectrice, cher lecteur,

La plupart des gens imaginent qu’Internet est gratuit et libre. C’est fini aujourd’hui.

Vous avez l’impression que recevoir mes emails est gratuit.

Mais ce n’est pas le cas.

Mon Gmail s’est bloqué quand j’ai atteint 300 inscrits à Santé Nature Innovation. A partir de là, j’ai été obligé d’utiliser un système de « routage » professionnel et j’ai dû commencer à payer, sans quoi mes envois n’arrivaient plus.

Aujourd’hui, je paye des milliers d’euros chaque année pour avoir le droit de continuer à envoyer mes messages.

Très peu de personnes s’en doutent. Mais le fait est que je n’ai pas le choix. Si je n’utilisais pas ces systèmes, je serais tout simplement condamné au silence par les quelques grandes entreprises qui contrôlent Internet : Google, Orange, Free, Yahoo, Apple, etc.

Ces entreprises font ce qu’elles veulent.

A tout moment, elles peuvent décider de « suspendre » votre compte.

Elles imposent de plus en plus de normes et de mots « interdits » ; j’ai dû embaucher un informaticien spécialisé. Sinon, mes messages ne partent plus, ils n’arrivent plus chez les destinataires.

En cas de blocage, vous n’avez légalement aucun moyen de savoir pourquoi, aucun recours.

Vous ne savez absolument pas ce qu’il faut faire pour rétablir la communication. Souvent, il n’y a personne au bout du fil, c’est un ordinateur, un serveur (ou un « robot ») qui vous a éliminé, et vous ne pouvez pas lui parler pour vous expliquer.

Pas plus tard que la semaine dernière, plus de 200 000 lecteurs ont cessé de recevoir mes messages. La communication a été rétablie depuis mais cela peut s’arrêter à tout moment.

Mais bientôt, il est fort possible que vous ne recevrez plus mes messages du tout. Ils seront automatiquement dirigés vers des dossiers « poubelles » dans votre messagerie, et même bloqués par les serveurs avant de vous parvenir.

Vous aurez beau protester, ça ne servira à rien.

Votre fournisseur d’accès à Internet vous expliquera qu’il fait ça « pour votre bien » évidemment.

« Pour vous protéger » contre les dangers des informations « non validées » par les autorités, elles auront décidé de me « supprimer ».

Les grandes firmes et les gouvernements sont en train de restreindre l’accès à Internet

Pendant dix ans environ, Internet a été libre. Vous pouviez écrire ce que vous vouliez, vous n’aviez rien à craindre. Cette époque est souvent comparée au « Far West », avant que les autorités et les grandes entreprises ne commencent à intervenir.

Techniquement, il était impossible d’empêcher les gens de dire et faire ce qu’ils voulaient avec Internet. Vous pouviez envoyer n’importe quel message à qui vous vouliez, y compris vos chansons préférées, ou n’importe quel texte que vous trouviez utile ou intéressant.

Mais les choses ont changé.

En 1995 sont apparus Yahoo et Wanadoo (devenu Orange), en 1998 est apparu Google, en 1999 Free, en 2004 Facebook, en 2005 Youtube, en 2006 Twitter, entre autres « géants du Web » comme on les appelle aujourd’hui.

Les dirigeants de ces sociétés sont peu nombreux : une vingtaine, au niveau mondial.

Ils se connaissent tous, ils partagent la même vision du monde. Ils sont proches des gouvernements, que ce soit le gouvernement américain, russe, anglais, allemand, japonais ou chinois.

Ils sont obligés de collaborer avec eux car sinon, ils pourraient être interdits (comme ce fut le cas de Google en Chine en 2010 [1] ; depuis, on peut dire qu’ils ont bien compris la leçon). Des milliards sont en jeu, et ils ne plaisantent pas.

Ces sociétés au départ, paraissaient sympathiques : grâce à elles, on pouvait accéder à Internet et à toutes sortes de services (recherche, courrier électronique) pour une somme dérisoire, souvent même gratuitement.

Mais ce qui devait arriver, arriva.

Le pouvoir politique s’en mêle

Ces entreprises sont devenues si grandes qu’elles n’ont pas tardé à intéresser les autorités du monde entier.

Soudain on nous a expliqué que la liberté sur Internet « posait problème ». Cela remonte au début des années 2000.

Comme toujours, tout a commencé avec une cause qui paraissait juste : des sites étaient accusés de violer les droits des musiciens en les privant de leurs droits d’auteur. Les autorités les ont interdits, comme le site Napster fermé en 2001. [2]

On nous a aussi parlé des pédophiles, des terroristes, des trafiquants d’arme, et de drogue…

Tout le monde a dit « d’accord » parce que, évidemment, nous aimons tous les musiciens, et personne n’aime les pédophiles, les terroristes et les trafiquants.

Nous avons dit « d’accord » même si au fond nous savions que Mozart n’a jamais eu besoin de toucher des « copyrights » ni des « royalties » pour composer ses opéras et ses symphonies.

Nous avons dit « d’accord » alors que nous savions que 75 % des droits sur la musique collectés au niveau mondial sont partagés entre seulement quatre multinationales cotées à Wall Street (Sony, Universal Music Group, EMI et Warner Music Group), et vont toujours aux mêmes « artistes », qui ne sont pas les meilleurs. [3]

Nous avons dit « d’accord » alors que nous savions très bien que ceux qui étaient vraiment décidés à contourner les règles, les mafieux, les terroristes, allaient toujours trouver le moyen de le faire.

Mais ça passait encore, c’était pour la bonne cause, pensions-nous.

En réalité, l’interdiction du partage gratuit de musique, films et autres contenus sur Internet n’a eu qu’une conséquence : livrer « pieds et poings liés » les Internautes au matraquage publicitaire auquel ils échappaient jusque-là sur Internet.

Quel rapport ?

C’est bien simple :

Tous les sites déclarés, officiels, doivent désormais payer des droits pour utiliser des contenus. Des amendes colossales et jusqu’à 70 ans de prison sont prévus pour les contrevenants. [4] Cela n’a pas tardé à stopper toute initiative hors système de « fric », devenues illégales.

Ils n’ont plus d’autre choix que de mettre partout des « bannières », « pop-ups », « Google Ads », et autres vignettes publicitaires « Outbrain », « Taboola », etc.

Mais avec ce système, 85 % du revenu publicitaire mondial sur Internet aboutit dans les poches de seulement deux entreprises : Google et Facebook. [5]

Elles disposent donc d’une source de revenu pratiquement illimité qui leur permet d’acheter tous les sites et systèmes qui génèrent du trafic. Dès qu’un nouveau système apparaît et qu’il atteint une certaine taille, il est « absorbé » par l’un d’eux : ce fut le cas de Youtube, Whatsapp, Snapchat et tant d’autres.

Ce qui permet à Google et Facebook d’enregistrer des quantités fabuleuses de données sur les « utilisateurs » (vous et moi), ce qui leur donne un pouvoir et des occasions de revenu encore plus fabuleux :

Comment Google et Facebook gagnent de l’argent sur votre dos de façon détournée

Grâce à leur taille, Google et Facebook ont pu se lancer sans aucune limite dans ce qu’ils appellent pudiquement la « monétisation des données » de leurs utilisateurs.

Cela veut dire qu’ils enregistrent tout ce que vous faites quand vous êtes sur leurs sites, puis revendent ces informations à des sociétés qui souhaitent mieux vous cibler.

Facebook enregistre même vos données lors vous n’êtes plus connecté. Lorsque l'utilisateur clique sur le bouton "se déconnecter" de Facebook, le site laisse sur son ordinateur un fichier qui contient des informations personnelles et continue à communiquer à Facebook des éléments sur la navigation de l'internaute. [6]

Concrètement, la conséquence est que dès que vous utilisez une quelconque de ces applications, tout que vous faites, lisez ou écrivez sur les sites des géants d’Internet est méthodiquement consigné par ces mêmes entreprises. Les données sont ensuite revendues ou exploitées pour vous matraquer sur votre écran, votre iPhone, votre boîte email, votre iPad, d’offres commerciales toujours plus agressives.

Si Internet était resté libre, ça ne se serait pas produit car les utilisateurs auraient naturellement arrêté de fréquenter les sites qui collectent leurs données privées pour les revendre et les assommer de publicités.

Mais ce n’est encore rien.

Le pire du pire

Le pire du pire est que les grandes sociétés Internet ont aussi secrètement mis à la disposition des Etats les données et communications de leurs utilisateurs, sous prétexte de lutte contre la délinquance et, bien entendu, contre le « terrorisme ».

Ce système d’espionnage généralisé a été dévoilé grâce à Edward Snowden, [7] entre autres « lanceurs d’alertes ». Mais la révélation au public n’a absolument rien changé. Tout continue comme avant, en s’amplifiant.

Bien entendu, ce système de flicage n’a pas empêché les sanglants attentats terroristes, les guerres, ni mis le moindre frein à l’islamisme, au trafic de drogue, d’armes (y compris nucléaires) et autres réseaux de prostitution et de pédophilie qui se portent mieux que jamais aujourd’hui.

Ceux qui en ont besoin savent parfaitement se servir des systèmes de cryptage des données qui leur permettent d’échapper à cette surveillance sur Internet.

En revanche, le citoyen innocent, qui ne se doute de rien, et qui n’a rien à se reprocher, qui ne prend donc aucune précaution pour se cacher, celui-ci n’a plus aucune vie véritablement privée. Il n’y a plus rien qu’il fasse et qui ne soit pas enregistré définitivement sur les serveurs de Google et autres qui tiennent les données à disposition des autorités.

C’est le cas de ses achats, de ses contacts et, surtout, de ses opinions, qui sont désormais dûment consignées et enregistrées pour l’éternité sur des serveurs sécurisés. Quant à ses données bancaires, cela fait longtemps que les Etats y ont accès directement, et le système va s’automatiser à l’échelle mondiale à partir du 1er janvier 2018 avec l’échange automatique des données bancaires pour les comptes détenus à l’étranger.

« Certes, mais puisque je n’ai rien à me reprocher, je n’ai rien à craindre », me répondrez-vous peut-être.

Pourquoi tout le monde est concerné

Ce système d’espionnage et d’enregistrement informatique semble ne pas poser de problème au citoyen honnête.

Mais cela ne reste vrai que tant que les libertés publiques sont respectées.

Pour peu que s’instaure dans un pays un climat de crainte ou d’intolérance, que certaines opinions jusque-là communément admises deviennent des « délits » (plusieurs opinions sont récemment devenues des délits en France), le citoyen devient juridiquement et physiquement menacé.

Les exemples historiques ne manquent malheureusement pas, où des pays où régnait l’état de droit se transforment, suite à une succession d’événements malheureux et inattendus, en états policiers, où les opposants sont arrêtés et persécutés pour leurs opinions.

Nul ne sait quelles sont les opinions ou actions qui, du jour au lendemain, deviennent répréhensibles. Cela peut-être quelque chose qui nous paraît invraisemblable aujourd’hui. [8]

Rappelez-vous que, en quelques semaines, posséder un simple lopin de terre, qui paraissait la chose la plus acceptable du monde, est devenu un crime puni de déportation ou de mort après la révolution bolchevique en 1917.

Posséder quelques grammes d’or est devenu passible de prison aux Etats-Unis en 1933, après l’élection du Président Roosevelt qui a décidé de réquisitionner l’or des citoyens américains. [9]

Avoir un parent juif est devenu dangereux en Allemagne dans les années 30, alors que les Juifs constituaient une part importante de la société et de l’élite allemande peu d’années auparavant ! (le poète Heinrich Heine, le botaniste Otto Warburg, prix Nobel en 1918, Einstein, Paul Ehrlich, le compositeur Felix Mendelssohn…)

Posséder un simple titre universitaire est devenu un délit en Chine lors de la Révolution culturelle de 1966. [10] Vous étiez envoyé en camp de travaux forcés, ce qui était synonyme de mort.

Porter des lunettes vous condamnait aux persécutions au Cambodge quand les Khmers Rouges ont pris le pouvoir en 1975 et ont lancé la chasse aux « intellectuels ».

Nul ne peut connaître l’avenir, et il n’est jamais gravé dans le marbre que les choses resteront éternellement ce qu’elles sont dans un pays.

En France aussi, il y a eu des revirements de situation, des périodes sombres où d’intenses persécutions ont eu lieu.

A ce moment-là, la seule ligne de défense est le silence et les stratégies variées pour éviter d’être désigné comme un opposant du régime. Mais que faire si toutes vos correspondances passées, y compris vos échanges privés en famille, sont enregistrées et peuvent être analysées par les services de l’Etat ???

Pourquoi Santé Nature Innovation pourrait bientôt être supprimé

S’ils ont échoué (c’est le moins qu’on puisse dire) à arrêter le terrorisme, le trafic de drogue, la pédophilie sur Internet, les gouvernements et les grandes firmes Internet disposent aujourd’hui de tous les moyens pour bloquer les personnes qui, comme moi, utilisent Internet pour donner leur opinion librement sur des sujets importants, comme la santé.

Rien n’est plus simple en effet pour les autorités de décréter que tel ou tel site doit être interdit, ou restreint, parce qu’il donne des informations non-homologuées sur la santé.

Rien n’est plus facile pour un géant d’Internet d’expliquer que, pour la « protection des utilisateurs », certains messages ne répondant pas à leurs critères ne seront plus transmis.

C’est toujours le même prétexte qui est mis en avant, la sécurité : « Vous comprenez, c’est une question de santé publique, il faut protéger les gens. »

Des plans existent déjà pour faire interdire sur Internet tout message jugé « non conforme » sur la santé : non conforme à ce qui disent les autorités, et à l’intérêt des grandes firmes pharmaceutiques.

Au nom bien sûr de « l’intérêt général », Google a déjà commencé à « désindexer », c’est-à-dire à supprimer des pages de recherche, les références des sites Internet comme le nôtre qui diffusent des informations alternatives, libres, sur la santé. [11]

Google s’est allié avec le plus grand réseau de médecine conventionnel aux Etats-Unis pour fournir directement à leurs utilisateurs les traitements agréés par la FDA (les autorités de Santé). Ainsi, si vous tapez « arthritis » (arthrose) sur Google aux Etats-Unis, tous les sites libres (comme Santé Nature Innovation) cessent d’apparaître. Vous n’avez plus accès sur la première page qu’aux solutions « validées » par les autorités, au détriment de toute solution naturelle.

Ce système sera étendu d’ici peu à l’Europe et au reste du monde.

Une censure pire que dans les états policiers

Ce système est pire encore que la censure qui s’exerce dans les pays totalitaires. En effet, chez nous, les utilisateurs imaginent qu’ils sont libres, et qu’ils ont accès à une diversité de sources. Ils ne se doutent pas qu’ils sont manipulés, et sont donc encore beaucoup plus vulnérables à la propagande.

Pourtant, l’absence de diversité d’opinion, et donc de liberté d’opinion sur les grands sites Internet, crève les yeux.

Vous vous en rendez déjà compte quand vous cherchez à suivre les simples actualités.

Que vous alliez sur Google News, Yahoo News, Apple News ou sur n’importe quel site d’information officiel, ce sont essentiellement des moteurs, des machines qui reproduisent à l’infini les mêmes dépêches officielles, provenant des grandes « agences de presse » contrôlées par les gouvernements.

Il n’y a aucune indépendance, aucune diversité d’opinion. C’est le règne du « copier-coller », sous différents habillages.

Vous avez là la cause, l’origine du profond malaise et du sentiment d’ennui qui vous prend quand vous êtes sur les sites d’informations. Vous ressentez confusément cette impression qu’il n’y a plus d’être humain de l’autre côté du fil, qui pense librement, qui se pose des questions.

Les sites d’information ressemblent à une meute de loups qui se jettent collectivement sur les mêmes proies, pour en faire tous la même chose.

Garder l’esprit critique

Quand vous lisez Santé Nature Innovation, vous savez qu’il y a quelqu’un qui vous écrit.

Vous savez que j’existe, que je cherche, que je vis, que je trouve (parfois) des choses, que j’ai des hauts et des bas. Et vous avez raison car en effet, je suis là, je suis un homme en chair et en os, avec mes qualités et mes défauts, mes espoirs et mes craintes, mes joies et mes peines, mes réussites et mes erreurs.

Vous gardez votre esprit critique et vous avez raison : c’est exactement ce qu’il faut faire ! C’est la base d’une relation saine.

Je ne prétends pas avoir raison sur tout. Je ne suis pas là pour obliger le monde entier à s’aligner sur un même système de pensée.

Au contraire, je considère que la vie ne vaut la peine d’être vécue que si l’on est au poste de pilotage de sa propre existence. Je pense qu’il est important que chacun se serve de son cerveau, dispose des moyens de faire des choix, sans se laisser dicter un comportement et des idées convenues par les puissants.

Ce n’est pas parce qu’on me dit que « la vaccination, ça ne se discute pas », comme le dit la ministre de la Santé Marisol Touraine, que je le crois. J’essaye de savoir si c’est vrai, si c’est toujours vrai pour tous les vaccins dans toutes les circonstances (et poser la question, c’est déjà y répondre).

Si on me dit que telle maladie se soigne avec tel médicament, j’essaye aussi de savoir si c’est toujours vrai pour tout le monde. Et comme le monde est complexe, vous ne serez pas surpris d’apprendre que non, justement, c’est le contraire, il n’y a aucun médicament qui soit toujours efficace avec tout le monde, et c’est la raison pour laquelle chacun d’entre nous, adulte libre et responsable, a intérêt à se renseigner un minimum sur sa santé avant d’avaler n’importe quel médicament ou de subir n’importe quelle opération.

Maintenant, vous lisez mon opinion, mes raisons, et vous décidez vous-même si vous avez en main les éléments pour décider de me suivre, ou non.

Mais où l’esprit critique continue-t-il d’exister dans les grands médias qui occuperont bientôt tout l’espace sur Internet ??

Peu à peu, tous les contenus sur les grands sites sont aseptisés, standardisés. Facebook, Google, Twitter, Yahoo bloquent désormais officiellement tous les contenus qui ne répondent pas à leurs prétendus « critères éthiques » qui se resserrent chaque jour un peu plus.

Or cette éthique est une éthique de l’intolérance : les personnes qui ne se soumettent pas à leur idéologie politiquement correcte sont impitoyablement éliminées, privées de lieu d’expression.

C’est pourquoi il est indispensable qu’existent des espaces de respiration comme Santé Nature Innovation. Si ce n’est plus de cas, le monde deviendra une prison grise et poussiéreuse, même si elle n’a pas de barreaux et de barbelés.

Comment ils nous réduiront au silence

Mais les géants d’Internet ont les moyens de bloquer nos courriers électroniques, et c’est là le drame.

C’est pourquoi je ne m’attends pas à pouvoir continuer éternellement à m’exprimer librement par courrier électronique, quand bien même nous parvenons à payer les « rançons » pour diffuser nos messages.

Cela se fera silencieusement, aussi silencieusement qu’une arrestation par la police secrète dans une dictature policière.

Un jour, vous ouvrirez votre messagerie, et vous ne trouverez plus aucune lettre de ma part. Vous attendrez un jour, deux jours, cinq jours, et ce sera le silence.

Certains d’entre vous se demanderont ce qui se passe. Ils chercheront à se ré-abonner. Mais il ne passera rien. Ils se diront : « Tiens, il a dû arrêter, passer à autre chose. »

Et puis, c’est normal, la vie reprendra son cours, pour chacun.

Il n’y aura bien sûr aucune annonce au journal de 20 heures. Plutôt que de se demander pourquoi la plus grande lettre d’information alternative sur la santé a disparu, ils continueront à abreuver le public de prétendues « révélations » sur les vacances de Nicolas Sarkozy, la feuille d’imposition de Patrice Balkany, l’album de famille d’Emmanuel Macron ou le dernier Tweet d’un footballeur éméché.

Tout au plus y aura-t-il quelques échanges sur des forums, rapidement engloutis par le flux des « nouvelles » officielles. « Tiens, c’est curieux, Jean-Marc Dupuis n’écrit plus ». Et ce sera la fin.

Je serai dans mon jardin

Bien entendu, ils ne m’auront pas supprimé physiquement. Je serai tranquillement dans mon jardin, à soigner mes fraisiers, chasser les limaces (à ce sujet, merci pour tous les lecteurs qui m’ont donné leurs trucs, je suis en train de me procurer un canard coureur indien mangeur de limaces !) et préparer les légumes pour la soupe de mes enfants.

Ils ne m’auront donc pas envoyé au goulag, ni dans une prison d’Etat (quoi que…). Ces méthodes là, ça fait sale, ça rappelle trop la Gestapo, le KGB, c’est « has been ».

On fait beaucoup mieux aujourd’hui. On tue les hommes libres « virtuellement », sans laisser de trace. Leur parole disparaît tout simplement. On les fait sortir poliment du débat public, en appuyant sur un bouton.

C’est la mort sur Internet.

Ils ont encore le droit de dire tout ce qu’ils veulent, mais uniquement sur un blog inconnu qui n’est plus « référencé » nulle part ni lu par personne, parce qu’il ne respecte pas les « critères », les « guidelines » de Google et Facebook.

Dans notre cas, vous pourrez toujours venir sur notre site www.santenatureinnovation.com, mais nous n’aurons plus moyen de vous informer directement de ce qui se passe.

Mes jours sont comptés

Si un jour, donc, mes courriers électroniques ne passent plus, si vous ne les recevez plus sur votre messagerie, ne vous dites pas tout simplement, « il est passé à autre chose. »

Non, quelque chose de plus grave se sera produit. Quelque chose de grave, pas pour moi personnellement, mais pour nos libertés à tous si chèrement acquises.

Venez vous informer sur le site www.santenatureinnovation.com

Mais d’ici là, sauvegardez-bien mes messages et les informations que je vous envoie. Profitez au maximum de tous les traitements dont nous parlons, et dont il est de plus en plus difficile de parler sans risquer de se faire couper par les géants d’Internet.

Et surtout parlez-en autour de vous : incitez vos proches à se soigner naturellement et à s'inscrire à Santé Nature Innovation pour préserver leur santé et avoir accès à une information libre. N'hésitez pas à leur transférer ce message pour qu'ils prennent conscience de ce qu'il est en train de se passer. Dites-leur que le temps presse.

------------------------------------------------------------------
Sources :

[1] Google interdit en Chine, annonce la presse officielle chinoise

[2] Wikipedia, Napster

[3] Big Four Record Labels

[4] Go to Prison for File Sharing? That's What Hollywood Wants in the Secret TPP Deal

[5] Media Websites Battle Faltering Ad Revenue and Traffic

[6] Facebook enregistre des informations après la déconnexion de l'utilisateur

[7] Wikipedia, Edward Snowden

[8] Souvenons-nous que, dans les années 70, un personnage comme Daniel Cohn-Bendit se croyait malin d’expliquer à la télévision ses « jeux érotiques » avec des « petites filles de 4 à 6 ans » (voir les extraits de l’émission sur Youtube)
A ce moment, il croyait en toute bonne foi que, si cela « choquait le bourgeois », la pédophilie serait bientôt acceptée de même que d’autres sujets de société, évoluant dans son sens. Les mêmes propos, qui faisaient rire alors le journaliste qui l’interroge, lui vaudraient aujourd’hui d’être immédiatement arrêté.

[9] L'Etat pourrait-il confisquer votre or ?

[10] Wikipedia, Révolution culturelle

[11] Google to reshape how it provides health information, Mayo Clinic joins as a partner
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 17 Juin 2016 12:28

Sur BOULEVARD VOLTAIRE du 17 juin 2016 :
Un article de Pierre Mylestin intitulé : "Ne dites plus "religion d'amour et de paix" mais " Qui aime bien châtie bien" a provoqué un commentaire entre autres de Michèle MARCEAU reproduit ci-après :

COMMUNIQUÉ

Sur dénonciaton de l'arabo musulman Kamal el Yacoubi chargé de fliquer les forums, y compris Boulevard Voltaire, Flore Dancy a été interdite de Facebook - et donc de Boulevard Voltaire- durant 7 jours par les "modérateurs" arabo-musulmans de Facebook pour avoir répondu ceci sur Boulevard Voltaire

"La peur et l'effroi causés par les islamistes ne vient PAS d'une quelconque "instrumentalisation", elle est la conséquence directe des ACTES des islamistes. A force de voir des égorgements aux cris d'Allah Ouakbar, des gens arborant des ceintures explosives ET le coran, des assassins au couteau ou au fusil d'assaut, des manifestations hystériques et encadrées pour TROIS dessins dont les auteurs et leurs collègues sont assassinés, il est NORMAL d'avoir peur des islamistes, car ils sont effectivement effrayants, comme tous les fanatiques.

Vous avez vu les pancartes des manifestants de Londres, à propos des caricatures ? "Massacrez ceux qui se moquent de l'islam", "Décapitez ceux qui ne respectent pas l'islam", "Préparez-vous au VERITABLE holocauste"...

Vous croyez vraiment qu'il faut "instrumentaliser" le "bon peuple" occidental pour que ça lui fasse peur et que ça l'indigne ?

Les manifestations de JOIE après le 11/9, les attentats de Madrid, de Paris, de Bali, de Londres, ne vous font pas peur, à vous ? Le rire triomphant des frappadingues jugés après Bali ne vous effraie pas ??? L'égorgement de Théo Van Gogh ne vous indigne pas ? Ni le massacre des dessinateurs de Charlie Hebdo ? Les appels au meurtre lancés contre Salmon Rushdie ou Robert Redeker ne vous choquent pas ? Pas plus que les crimes racistes contre les Juifs ? Ou que les milliers de chrétiens assassinés en terre d'islam? Ou que les massacres aveugles dans des restaurants, des kermesses ou des salles de concert? Ou que les assassinats ciblés de policiers, d'enseignants ou de juges, tués CHEZ EUX , avec leur famille ?

C'est un fascisme aussi dangereux que les défilés nazis à Nüremberg, c'est NORMAL que ça nous fasse peur. Il FAUT que ça nous fasse peur !"

Le fascisme islamiste ne passera pas .

Lilian Leander prendra le relais dès qu'elle sera rentrée.

Cet article a provoqué ma réaction suivante :

Je ne comprends pas ! Si Flore Dancy a été interdite de Facebook et de Bld Voltaire pour avoir publié ce que vous rapportez, vous devriez, vous-mêmes, vous attendre à être interdite ! Non ? A toutes fins utiles je prends copie de votre communiqué afin de maintenir actuelle l'information le cas échéant.. Affaire à suivre. .
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 17 Juin 2016 15:28

Dans la foulée du texte précédent je reproduis le commentaire suivant sur Bld Voltaire, d'un dénommé Francis BACON. Il revient sur Flore Dancy en nous transmettant son message :

Message de Flore

"Une simple lecture du texte prouve que je ne m'en prenais pas à l'islam en général, mais aux islamistes et à leurs crimes. La preuve est donc établie que les soi-disant "modérateurs" de Facebook sont en fait des censeurs de la mouvance islamo-fasciste.
Il y a plus grave: Boulevard Voltaire est inféodé à ces mêmes islamistes qui s'arrogent le droit d'y intervenir et de faire supprimer les interventions qui leurs déplaisent, voire interdire de publication les intervenants qui les ont écrits. Je ne me tairai pas et je continuerai à, dénoncer les crimes islamistes
."

Pour ma part, j'ajouterai ceci (c'est Françis Bacon qui écrit):

Facebook en tant que réseau social est bien pour partager photos et papotages. Politiquement, sa crédibilité est limitée et sujette à caution. Par contre, je pensais que Boulevard Voltaire était un site sérieux. Dans la mesure où ils laissent les islamonazis y faire la pluie et le beau temps, ils ont perdu toute crédibilité à mes yeux.

Voici un exemple de leur bonne foi :

Le 8 mai, j'ai trouvé ceci sur Boulevard Voltaire

"Muhammed Ali Aliot • Alger :
Esprit de contradiction ,parce que N.G ne passe pas son temps a lecher le cul de l'occupant youpin du matin au soir comme l'ecrasante majorité des intellectuels et politiques francais?

Quelques jours plus tard, le même individu récidivait en daubant sur (je cite) : "le soi-disant génocide des youpins par les Allemands"

Considérant que, s'agissant de nos compatriotes juifs, les termes "occupants" et youpins" étaient racistes et injurieux, j'ai signalé la publication.

C'est Facebook qui a répondu.

Voici leur réponse :

"Nous vous remercions pour vos commentaires.
Merci d’avoir pris le temps de signaler quelque chose qui, d’après vous, pourrait enfreindre nos standards de la communauté. Ces signalements comptent pour beaucoup dans nos efforts pour faire de Facebook un environnement sûr et accueillant. Nous avons examiné le commentaire que vous avez signalé pour apologie de la haine et avons déterminé qu’il n’allait pas à l’encontre de nos Standards de la communauté.
Veuillez nous informer si autre chose vous préoccupe. Nous souhaitons que Facebook reste un lieu sûr et accueillant pour tous
."

A noter que les mêmes modérateurs ont suspendu le compte d'Henri Delmas pou UN MOIS parce qu'il avait utilisé le mot nègre en parlant de quelqu'un qui écrit un ouvrage signé par un autre.

Ah, j'oubliais: Facebook en français est "modéré" depuis le Maroc par des arabes musulmans. Ceci expliquant cela !"
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 15 Juil 2016 14:12

Suite à l'attentat de Nice, ce soir du 14 juillet 2016 :

J'ai publié ce qui suit sur le Figaro. Comme on le sait une publication doit passer par la censure du journal, mon article passera-t-il ? A suivre. En attendant, voici le message :

" Non, ce n'est pas en déployant le Charles de Gaulle dans la Méditerranée qu'on mettra fin au terrorisme en France ! Ce n'est pas non plus en menaçant de prison les quelques fêlés qui sèment la terreur dans notre pays ! Puisque nous avons affaire à des fanatiques utilisons leurs armes : diffusons largement des films montrant les soldats français en train de baptiser leurs munitions avec du sang de cochon dans le but de souiller celui qui sera mortellement blessé, le privant ainsi du paradis d'Allah pour l'éternité !

Ce n'est qu'une idée mais colportez-la le plus largement possible, nous serons peut-être surpris de son impact !

PS - Je vais copier et coller ce message encore et encore, partout où la voix populaire est acceptée. Faites de même, je suis sûr que nous tenons, là, un moyen d'action au niveau de nos adversaires ! Utilisons leurs armes... Et que vive la France !
"

Cet article publié en même temps sur Facebook était suivi d'un autre, dans l'hypothèse d'envoi de troupes au sol en Syrie et en Irak (ce que j'espère et souhaite ardemment) :

"J'ai hâte qu'une Marine élève la voix au Parlement européen et dise : "La France fait partie de l'Europe, si vous ne nous aidez pas dans cette lutte sur le terrain, si vous nous laissez seuls, tant pis, nous resterons seuls mais nous vous quitterons !" Ce sera : "vous avec nous" ou "nous sans vous". C'est donc à vous que je laisse le choix du Frexit ! "

Et surtout, SURTOUT, que Marine fasse connaître ce point de vue au plus tôt !

Post-scriptum : Sauf le dernier paragraphe (qui n'a pas été envoyé au Figaro) tout a bien été publié, contrairement à ce que je craignais... Est-ce que je ne deviendrais pas mauvaise langue, moi ? Je vais finir par le croire !
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Re: LIBERTE d'EXPRESSION

Messagepar coriolan » 16 Juil 2016 12:36

coriolan a écrit: Sauf le dernier paragraphe (qui n'a pas été envoyé au Figaro) tout a bien été publié, contrairement à ce que je craignais... Est-ce que je ne deviendrais pas mauvaise langue, moi ? Je vais finir par le croire !

RECTIFICATIF !

La publication a bien eu lieu le jour même, mais... mais comme rose, elle a vécu ce que vivent les roses, l'espace d'un matin... TOUT A DISPARU aujourd'hui !
L'espoir de l'Océan naît au cœur de la Source.
Avatar de l’utilisateur
coriolan
Administrateur
 
Messages: 5742
Inscription: 24 Sep 2007 19:25

Précédente

Retourner vers Défense du Citoyen

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron